对投票权法案的下一个重大挑战即将到来

　　在上一届任期内，最高法院为自由派赢得的罕见胜利之一，现在正面临威胁，共和党人准备利用最高法院推翻大学教育平权法案的决定，来主张彻底废除《投票权法案》(Voting Rights Act)。

　　上个月，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)发表了一份意见，肯定了法院的先例，即允许在根据1965年的法律重新划分选区的案件中有限地使用种族因素，这一决定可能会增加南方黑人国会议员的数量，并可能为民主党人赢得一些额外的众议院席位。

　　罗伯茨在两周后发表的另一份意见裁定，在高等教育招生政策中使用种族因素违宪。现在，这两项决定正在共同努力废除《投票权法案》。

　　路易斯安那州的罗宾逊诉阿多因案(Robinson v. Ardoin)在很大程度上反映了阿拉巴马州的艾伦诉米利根案(Allen v. Milligan)，在该案中，法院支持在重新划分选区的诉讼中使用种族因素。在这两起案件中，联邦地区法院法官都发现，共和党主导的州立法机构不恰当地分裂了黑人社区，或者将他们挤在一个地区，从而削弱了他们选择自己代表的能力。

　　在艾伦诉米利根案(Allen v. Milligan)中，法院以5比4的投票结果裁定，阿拉巴马州违反了《投票权法》(Voting Rights Act)，因为它将一个团结一致的黑人社区划分为白人占多数的地区，并未能划定第二个黑人占多数的地区。虽然罗宾逊诉阿尔多因案也同样被上诉到最高法院，但在阿拉巴马州的案件被考虑期间，它被搁置了。

　　当最高法院拒绝采纳阿拉巴马州的论点，推翻先例，允许在根据《投票权法案》第2条提起的重新划分选区的案件中有限地考虑种族因素时，它将罗宾逊诉阿尔多因案发回第五巡回法院，并指示遵循高等法院的裁决。

　　在艾伦诉米利根案中，法院没有就《投票权法》第2条的基本合宪性作出裁决。现在，路易斯安那州的共和党人想利用罗宾逊诉阿尔多因案来做到这一点。他们的论点取决于最高法院对高等教育平权法案的否决。

　　路易斯安那州共和党人在上周提交的一份法庭简报中表示，法院在“学生公平录取诉哈佛学院校长和研究员”一案中的裁决“极大地改变了涉及国家行动要求种族分类的案件的格局，比如这一案件。”诉状要求地方法院撤销一项禁令，该禁令要求该州在新的国会选区地图上加上第二个黑人占多数的选区。

　　摘要指出，高等法院在对“学生公平录取”一案的裁决中指出，基于种族的政策——根植于纠正历史上种族主义错误的愿望——必须有一个结束的日期。“学生公平录取”(Students for Fair Admissions)的多数法官指出，最高法院2003年在格鲁特诉博林格案(Grutter v. Bollinger)中支持平权法案的裁决称，“基于种族的招生项目最终必须结束。”

　　除了平权法案，路易斯安那州的摘要还提到了罗伯茨2013年在谢尔比县诉霍尔德案(Shelby County v. Holder)中的判决，该判决破坏了《投票权法案》(Voting Rights Act)的第4和第5条。这些条款要求某些有种族歧视历史的州获得法院或司法部关于选举法和地区地图的“预先许可”。

　　“我们也见过类似的情况，曾经被允许的种族分类被裁定违宪，而证明其存在的事实并没有更具体地体现在《投票权法案》的背景下，”该摘要写道。

　　这份简报接着引用了罗伯茨在谢尔比县的意见:“我们的国家已经改变了，尽管投票中的任何种族歧视都太过分了，但国会必须确保它通过的纠正这一问题的立法符合当前的情况。”

　　基于这些原因，路易斯安那州的共和党人认为，“应该允许地方法院在一审中讨论，本案的实际情况是否同样证明了否决《VRA》第2条的理由，因为它不再是必要的。”

　　这是对第2条是否符合宪法的直接挑战，第2条是法律中最广泛用于打击选举中种族歧视的部分。第2条禁止制定导致“剥夺或剥夺任何美国公民因种族或肤色而投票的权利”的选举法、政策和选区地图。禁止在选举中进行种族(和基于语言的)歧视可能是由歧视性目的或歧视性影响引发的。

　　尽管最高法院支持了在艾伦诉米利根案(Allen v. Milligan)第2条中允许对国会选区地图提出种族歧视挑战的先例，但值得注意的是，它没有说明这些先例是否可以继续有效，或者像平权法案一样，必须有一个结束日期。这是因为提出挑战的阿拉巴马州共和党人并没有要求法院这样做。

　　现在的问题是，在支持了艾伦案的第二部分判例之后，法院会这么快就撤销罗宾逊诉阿尔多因案的第二部分吗?

　　四名保守派法官——克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特——准备在艾伦诉米利根案中废除第二部分。要在罗宾逊案中做到这一点，他们需要罗伯茨或布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)的额外投票，罗伯茨之前终止了第5条关于基于时间的论点的预先许可条款，卡瓦诺指出，法院没有就艾伦案的问题作出裁决。

　　卡瓦诺在该案的意见书中写道:“阿拉巴马州没有在本院提出时间上的论点，因此我现在不会考虑这个问题。”

　　罗伯茨在为艾伦辩护的多数意见中，对国会通过一项法律的意图进行了坚定的辩护，该法律允许原告根据第2条和法院解释该法律的先例提起指控种族歧视的案件。因此，罗宾逊诉阿尔多因案可能最终归结为卡瓦诺如何看待所谓的时间论点。