最高法院平权法案裁决后，米歇尔·奥巴马“心碎”

　　在美国最高法院周四决定废除大学招生中的平权法案后，前第一夫人米歇尔·奥巴马发表了一份强有力的声明，表达了她的失望，并解释了现在被禁止的招生政策是如何影响她自己和周围人的生活的。

　　她写道:“我为那些不知道自己的未来是什么样的年轻人感到心碎，不知道他们会有什么样的机会。”

　　奥巴马曾在上世纪80年代就读于普林斯顿大学(Princeton University)和哈佛大学法学院(Harvard Law School)。她说，作为校园里为数不多的黑人学生之一，她有时会想，别人是否认为她受益于平权法案。

　　“但事实是这样的:我属于这里。半个多世纪以来，一个学期又一个学期，十年又十年，无数像我这样的学生也证明了他们属于这里。”她补充说，她和其他有色人种学生带给她的同龄人的经验多样性使每个“听到他们可能从未遇到过的观点”的人受益。

　　她写道:“它并不完美，但毫无疑问，它为那些在我们的历史上经常被剥夺展示自己能力的人提供了新的机会阶梯。”

　　最高法院周四的裁决汇总了涉及哈佛学院(Harvard College)和北卡罗来纳大学(University of North Carolina)两所学校招生的案件，这两所学校都将种族纳入了遗产身份、被招募运动员身份和经济援助资格等因素。在这一裁决中，六名保守派大法官根据意识形态的界限裁定，大学录取中的平权行动违宪，禁止将种族作为录取的一个因素。

　　首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在多数意见中写道:“哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划不能与平等保护条款的保证相协调。”“这两个项目都缺乏足够集中和可衡量的目标来保证种族的使用，不可避免地以消极的方式使用种族，涉及种族刻板印象，缺乏有意义的终点。我们从未允许招生项目以这种方式运作，今天我们也不会这样做。”

　　平权行动政策在20世纪60年代的民权运动期间开始实施，旨在帮助有色人种学生获得高等教育，并抵消学校歧视的历史，这种歧视倾向于白人男性。几代人以来，少数族裔和女性基本上被排除在精英大学的教育之外。

　　对平权法案持批评态度的人认为，这些政策已经过时，实际上是歧视性的，优先考虑某些种族的学生。支持者表示，这些政策仍然是必要的，一方面是为了帮助那些在录取中处于劣势的学生，另一方面是为了增加学生群体的多样性，研究表明，多样性对整个教育环境是有益的。

　　在她的声明中，奥巴马指出，对平权法案的批评者没有质疑录取中其他主要因素的公平性，比如遗产身份或体育训练。“很多时候，我们只是接受金钱、权力和特权是平权行动的完全合理形式，而像我这样长大的孩子却被期望在根本不公平的情况下竞争，”她写道。

　　前总统奥巴马在另一份声明中回应了他的妻子。“就像任何政策一样，平权行动并不完美，”他说。“但它让像米歇尔和我这样的一代又一代学生证明了我们的归属。现在，我们所有人都应该为年轻人提供他们应得的机会，并帮助各地的学生从新的视角中受益。”

　　奥巴马夫妇鼓励那些希望支持教育平等的人支持为这一事业工作的组织，包括联合国儿童基金会、西班牙裔奖学金基金和瑟古德·马歇尔学院基金。

　　这位前第一夫人写道:“今天提醒我们，我们不仅要制定反映我们公平和公平价值观的政策，还要在我们所有的学校、工作场所和社区真正实现这些价值观。”