针对先进反应堆用浓缩核燃料的扩散警告，双方爆发了口水战

　　美国核学会(ANS)写了一封公开信，强调了它对《科学》杂志上发表的一篇关于高含量低浓缩铀(HALEU)武器潜力的政策文章的担忧。在6月份发表的这篇文章中，核科学家警告说，各国政府和其他推动将低浓铀用于核能的人没有考虑到这种燃料的广泛采用可能带来的潜在恐怖主义风险

　　低浓缩铀是一种铀235浓度为5-20%的核反应堆燃料。铀235含量在20%及以上的混合物被称为高浓缩铀(HEU)，国际公认它可以用于核武器。

　　从历史上看，低浓缩铀的使用仅限于研究反应堆，在那里它被少量使用，而商业反应堆通常使用3-5%铀-235的低浓缩燃料，这种燃料不能维持爆炸性连锁反应。

　　然而，新的先进反应堆正在设计中，以高浓铀(最青睐19.75%的铀235)为燃料运行，希望这些反应堆能更小、更灵活、更便宜。

　　《科学》杂志那篇文章的作者说，在许多设计中，所需的高浓铀的数量是“数百到数千公斤”，这可能意味着一个反应堆含有足够的高浓铀来制造一枚核武器。他们说，如果是这样的话，在没有确保材料“得到适当保护，不被国家政府转移用途或被恐怖分子窃取的情况下，将低浓铀燃料商业化，将对安全构成严重威胁”。

　　在公开信中，美国原子能机构表示，它承认讨论的重要性，以及持续评估与核材料相关的扩散风险的必要性，但“在对该条款进行广泛的技术审查后”，它仍然“不相信”。

　　美国国家安全委员会接着指出，美国应该通过降低商业铀燃料的浓缩门槛，在国内单方面决定国际核安全政策的“隐含建议”是“特别有问题的”。信中说，我们认为这种做法忽视了现有的国内和国际保障措施的全面评估和有效性，这些保障措施是数十年来与国际伙伴合作制定的。报告还说，该条款无视现有的国内和国际保障措施以及各国对特殊核材料拥有和出口的具体控制措施的有效性。

　　它还表示，该文章对“可用于武器”的材料的定义仅仅基于有限的临界质量，并没有完全解决武器化所涉及的“复杂技术”挑战，而且“夸张”——特别是引用说拥有低浓缩铀意味着各国“只差几天就能制造出炸弹”——是“不恰当的”和“煽动性的”。

　　信中总结说，总之，虽然我们同意低浓缩铀的扩散风险值得仔细考虑，但我们相信这些风险可以在现有的国际框架内得到解决。

　　在与《化学世界》分享的一份对ANS的书面回应中，这篇《科学》文章的作者说，该组织认为他们的立场“具有挑战性”是“可以理解的”，但是了解与低卤铀排放相关的实际风险，并确保保障措施和安全标准是“相称的”，这一点很重要。

　　麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)核科学与工程专家肯普(R Scott Kemp)及其同事写道，nsa对我们文章的反驳表明，美国不应该单方面决定自己的国内安全政策。相反，正如《核材料实物保护公约》(Convention On Physical Protection of nuclear Material)所载，核安全是各国的主权责任，这是一条公认的原则。

　　我们的文章指出，现有的低浓铀标准是在一个只有铀-235浓度低于5%的大型铀燃料聚合体的时代建立的。如果新的反应堆要使用大量的低浓铀，那么重新评估标准是唯一明智的做法，如果有必要的话，还要进行调整以适应这一变化。

　　这组作者说，核工程界知道“扩散安全边界在哪里”是“至关重要的”。美国政府认为公开承认高浓缩铀、铀-233和钚的武器可用性是合适的。与美国国家安全局的建议相反，我们认为也需要公开承认任何低HALEU边界。”

　　他说，我们理解美国安全协会一直在游说联邦政府支持低HALEU项目，目前数十亿美元的联邦资金悬而未决，但我们希望美国安全协会将国家安全置于其成员的经济利益之上。

　　伦敦国王学院研究国际安全和全球核、化学和生物武器政治的专家哈桑·艾尔巴蒂米说，他认为辩论双方在某些方面都是正确的。他解释说:“《科学》杂志的文章正确地指出，使用低浓缩铀会增加核扩散的风险(尽管这取决于许多因素，包括政治和社会因素，而不仅仅是材料的可用性)。”如果这些材料被广泛使用，即使它们与开发武器没有直接关系，也会带来更大的风险。

　　然而，他同意美国科学院的观点，认为《科学》这篇文章的语气是“夸张的”。他说，我认为这在一定程度上是因为担心核武器和核能的人总觉得，鉴于他们看到人们对这些问题普遍漠不关心，他们有必要对这些危险发出更大的警告。

　　Elbahtimy说，进一步将低浓缩铀浓缩为武器级材料是可能的，虽然以正确的配置生产裂变材料是制造核武器的最具挑战性的方面，但这并不是唯一的挑战。“(美国国家安全局的)回应信似乎低估了这种风险，过度依赖当前的国际核查方法。尽管他们承认扩散风险需要进一步评估，但他们似乎并不太在意，我认为这很危险。

　　他补充说，在气候变化的背景下，人们重新燃起了对核能的热情，新技术有望使核能更好地发挥作用，这是一个更大的原因。对于核能爱好者，以及核工业和游说团体来说，这是非常重要的，他们将尽其所能捍卫和倡导核能的使用和发展。对于怀疑论者来说，风险太大了:从危险材料的传播到安全问题，从财务问题到游说和虚假信息的担忧。”

　　茱莉亚以科学通讯员的身份加入了《化学世界》团队

　　2023年5月到期。在此之前，她花了8年时间领导临床和科学公司

　　英国皇家药学会(Royal Pharmaceutical Society)的官方期刊《The Pharmaceutical Journal》是药剂师的会员机构。查看完整档案